La consulta ciudadana no obliga a la FGR ni al Poder Judicial a seguir a los últimos ex presidentes: Arturo Zaldívar

La consulta ciudadana no obliga a la FGR ni al Poder Judicial a seguir a los últimos ex presidentes: Arturo Zaldívar

Compartir
Share on facebook
Share on twitter
Share on whatsapp

Este jueves, la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró constitucional la materia de la consulta sobre si debe enjuiciar a los últimos cinco ex presidentes, aunque reformularon la pregunta que planteó realizar el presidente Andrés Manuel López Obrador.

La polémica pregunta que envió López Obrador y que fue avalada por el Senado es la siguiente: “¿Está de acuerdo o no con que las autoridades competentes, con apego a las leyes y procedimientos aplicables, investiguen, y en su caso sancionen, la presunta comisión de delitos por parte de los ex presidentes Carlos Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo Ponce de León, Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto antes, durante y después de sus respectivas gestiones?”.

En entrevista radiofónica con Ciro Gómez Leyva, el ministro Presidente Arturo Zaldívar, señaló que, “la consulta no podría obligar en modo alguno ni al fiscal general de la República ni al Poder Judicial de la Federación, los sistemas de procuración e impartición de justicia no son sujetos a consulta, porque se tiene que realizar lo que manda la ley con independencia de la opinión pública”.

La consulta ciudadana no obliga a la FGR ni al Poder Judicial a seguir a los últimos ex presidentes: Arturo Zaldívar

Zaldivar mencionó que se reformuló la pregunta enviada por el Ejecutivo y en un consenso de ocho ministros se concluyó que la nueva pregunta garantiza la participación política de la ciudadanía y no está prohibida por la constitución.

Ante el cuestionamiento de Ciro Gómez de que existen tres presidentes señalados por Emilio Lozoya en sus declaraciones y de que esta decisión abriría la posibilidad de que si el Ministerio Público así lo determina y de llegar al Poder Judicial podrían estar sometidos a juicio antes de la consulta de agosto.

“La consulta no tiene absolutamente nada que ver con los procedimientos ministeriales y judiciales que estén en trámite o que puedan presentarse en el futuro”, aclaró a colación de las menciones de ex presidentes que ha hecho Emilio Lozoya, expresidente de Pemex, en los casos Odebrecht y Agronitrogenados.

También lee: ¿Qué significa que la SCJN votara a favor de la consulta sobre juicio a expresidentes?

En contra del proyecto presentado por el ministro Luis María Aguilar que establecía que la solicitud del presidente era inconstitucional votaron el ministro presidente Arturo Zaldívar y los ministros Alfredo Gutiérrez, José Luis González, Margarita Ríos Farjat, Yasmín Esquivel y Alberto Pérez Dayán.

Entre los argumentos a favor y en contra de la consulta están:

El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena se pronunció contra el proyecto pues consideró que la materia de la consulta es constitucionalmente válida, pero pidió que se reformule la pregunta.

La ministra Margarita Ríos Farjat señaló que el proyecto califica solo la pregunta propuesta por el presidente, pero esa no es la única lectura y se debe calificar primero la materia, que es la realización de la consulta. También pidió modificar la pregunta.

El ministro José Mario Pardo señala que está a favor de la consulta desde un punto de vista distinto al proyecto, pero si no habrá cambios al fondo está a favor de la inconstitucionalidad. No se pueden consultar las atribuciones de autoridades de procuración de justicia.

 El ministro Javier Laynez fue enfático al señalar que la justicia no debe estar sometida a una consulta.

Temas relacionados: SCJN declara constitucional consulta sobre juicio a ex presidentes

Asimismo, el Presidente de SCJN reiteró con Ciro gómez que la pregunta no fue redactada por él, surgió de un consenso donde participaron los ocho ministros, donde hubo por lo menos cuatro propuestas distintas.

La nueva pregunta que avaló la Corte quedó así “¿Estás de acuerdo o no en que se lleven a cabo las acciones pertinentes con apego al marco constitucional y legal para emprender un proceso de esclarecimiento de las decisiones políticas tomadas en los años pasados por los actores políticos, encaminada a garantizar la justicia y los derechos de las posibles víctimas?”.

El presidente Zaldívar dijo durante la entrevista radiofónica que en la discusión de ayer habló primero por la trascendencia política del caso y no para dar línea a los otros ministros.

“Hice uso de la palabra primero porque me parece que la trascendencia política del caso requería que yo tomara un posicionamiento muy claro en favor de una democracia participativa y deliberativa a la cual tenemos que avanzar, y a la cual desde mi punto de vista y de la mayoría del pleno nos obliga a la constitución”, finalizó. 

Artículos relacionados

hola